21 enero 2012

LA MUJER INCIERTA




Aquel hombre cumplía con sus rutinas como lo hacían probablemente la mayoría de las personas.A las 6,30 horas se levantaba,se duchaba,se afeitaba,desayunaba un almuerzo ligero,se lavaba los dientes y hacia las 7,30 horas salía de su domicilio,caminando a buen paso rumbo a su centro de trabajo.En el trayecto,que solía llevarle unos 20 minutos,por lo general iba ensimismado,de buen humor,ajeno al ajetreo del mundo,al tránsito de coches y al deambular de otras personas,unas caminando en su mismo sentido,otras que se cruzaban con el.Le resultaba chocante comprobar como con el tiempo iba memorizando algunos rostros,que se volvían familiares,la manera de andar de algunas personas,sus gestos,incluso su timbre de voz -si hablaban entre si-,y sin embargo,salvo algún caso, no conocía ni sus nombres,ni nada de sus vidas,a excepción de ese breve instante en que coincidían en la mañana.
 
A menudo,en algún punto entre la Gran Via,la calle Louis Braille y la calle Hernán Cortés,se cruzaba con una mujer que pronto le llamó la atención. De unos treinta y tantos años,estatura media,algo redondeada de caderas y pechos que se adivinaban firmes,tenía un andar parsimonioso,de tranco largo,que parecía lento,quizá debido a que iba caminando en una ligera subida.Era morena,de ojos grandes,oscuros,nariz recta y también grande,boca en consonancia con el rostro,muy expresiva. No se podía decir que se tratase especialmente de una mujer hermosa,pero en su conjunto resultaba atractiva.Siempre iba sola y desde el primer momento que aquel hombre la vió,le agradó,pero no sabría decir exactamente el motivo.
A partir de ese dia,en las ocasiones en que se cruzaban,el hombre siempre se la quedaba mirando,a la espera de que sus miradas también se cruzaran.Ella solía llevar unos pequeños cascos puestos,para escuchar música,y más de una vez,brevemente,le sostenía la mirada,como con curiosidad.Otras veces miraba hacia otro lado,sin prestarle atención.Ninguno de los dos se volvía para mirar al otro,una vez se hubieran cruzado...
 
Pasado ese instante,invariablemente,el hombre olvidaba el episodio,hasta el dia siguiente,en que volvía a pensar en un nuevo encuentro.Aquello era como una especie de juego,un divertimento matutino,y el hombre ya catalogaba a la mujer de los encuentros fortuitos en la categoría de "personas familiares e inciertas",un rostro más que se le presentaba rutinariamente en las mañanas.
Cierto día en que el hombre estaba especialmente contento,quien sabe si por haber dormido bien,o por otros motivos que aquí no son relevantes,al verla desde lejos,vestida de negro,a excepción de un cinturón de tela estampada en colores rojo,amarillo y verde,con pantalón y camiseta ajustada,realzando un bonito y generoso escote,tuvo la intención de dirigirle la palabra,pero en el momento preciso en que cruzaron su camino ella no le miró,y el  no se atrevió a detenerla.Al momento,él,ligeramente azorado,pensó que aquello era una estupidez...¿qué le iba a decir él...?.Tal vez ella se hubiese sentido molesta u ofendida...no es normal que un desconocido,sin motivo aparente,te dirija la palabra...quizá solo lograría atemorizarla con su actitud...y cavilando sobre ello,lleno de dudas,continuó su camino hacia el trabajo.

Pero no fué capaz de olvidar esa ocasión fallida,y se dijo a si mismo que debía encontrar las palabras adecuadas para dirigirse a ella,pronunciándolas con decisión y cortesía,para no importunarla: después de todo el piropear a una mujer no es algo incorrecto,y a muchas incluso les gusta,si se hace de manera elegante.Tras un tiempo considerable buscando mentalmente la fórmula idónea,el hombre decidió que lo mejor sería improvisar,y en función del estado de ánimo en que se encontrase decirle lo que en el momento se le viniese a la cabeza.
Y así,en la siguiente ocasión que se presentó,al verla en la distancia,se sintió seguro y  preparado,y enseguida le vinieron a la mente las palabras con que debía abordar a la atractiva dama:

-"Buenos dias,disculpe mi atrevimiento,pero he reparado en que desde hace mucho tiempo nos venimos cruzando y quería manifestarle,si me lo permite,que este instante de la mañana me resulta extremadamente agradable..." .

Sin embargo,llegado a la altura de ella,sus miradas ese dia no coincidieron,y el tuvo que abortar,muy contrariado,la proyectada maniobra..."quizás mañana"-se consoló.
 
Y así fueron pasando los dias,cruzándose en ocasiones los dos desconocidos/conocidos,teniendo oportunidad de saludarse en el momento en que coincidían,mirándose a partir de entonces de reojo,como a hurtadillas,a veces sonriendo,siendo conscientes ambos de que aquella situación terminaría por decantarse de alguna manera,pero ignorando los dos el cuando y el como,de qué manera aquel equilibrio inestable acabaría por romperse...

EDICIONES EL PEDAL
Narrativa de ficción
Copyright 2012

IMPARCIALIDAD E INDEPENDENCIA




La noticia resaltada en titular indica que el juez Garzón intervino las conversaciones de los abogados de la trama "Gürtel".Sin embargo,si leemos la noticia en más detalle advertimos que posteriormente,si bien en letra mucho más pequeña,se indica que se intervinieron o interceptaron las conversaciones de los internos (en la prisión de Soto del Real),con sus abogados.
El juez Garzón,interrogado ayer y hoy,manifestó en todo momento que en todas sus actuaciones ordenó la grabación de las conversaciones de los internos para evitar que se siguiera produciendo la comisión de delitos de blanqueo de dinero. Se lo recordó hasta la saciedad a los abogados acusadores,que insistían en preguntarle acerca de las grabaciones a los abogados,omitiendo que eran conversaciones entre los internos y éstos.Garzón también afirmó que los abogados tenían un papel "nuclear" y necesario para la comisión del delito.
El diario que publica la noticia está obligado,por su código ético,a presentar las noticias con imparcialidad e independencia,conceptos ligados a la objetividad (el primero) y a la libertad (el segundo).Sin embargo no lo ha hecho.Destaca en titular una noticia con parcialidad (dice que el juez intervino las conversaciones de los abogados),y en su desarrollo aclara que eran conversaciones de los internos con sus abogados.Esto no es una casualidad ni un error,sino que es consecuencia de la falta de imparcialidad,independencia y rigor del diario,que a propósito intenta transmitir un mensaje o idea (los que no lean la letra pequeña se quedarán con el),a sabiendas de que está viciada.Lo que hace el diario es fijar una posición (la de sus responsables editoriales),acorde con su línea política.ESTO NO ES INFORMACIÓN,SINO OPINIÓN.El diario podría perfectamente trasladar a una columna de opinión,que las tiene,los comentarios que le pareciesen pertinentes y mostrar su posición al respecto,con lo cual todos los lectores sabríamos que estaba OPINANDO sobre la noticia.Lamentablemente esta estrategia se repite muy a menudo en el tiempo,introduciendo sesgos convenientes en la presentación de las noticias,y por tanto creando una corriente de opinión favorable a los intereses de la linea editorial,política o incluso económica.Muchas personas estamos cansadas de que traten de influir mediante artimañas en nuestra forma de pensar y de que intenten colarnos una visión deformada de la realidad.
Una cosa es la noticia,que debe ser presentada objetivamente,y otra la opinión que le merece al diario,que puede expresar libremente,pero tiene que hacerlo de manera que diferencie una cosa de otra.
----------
Te está bien empleado por leer lo que lees. Lee periódicos serios.
leo